Occupy Wall Street: rediscovers the radical imagination

The young people protesting in Wall Street and beyond reject this vain economic order. They have come to reclaim the future

http://www.youtube.com/watch?v=CPeaFKvszKI

Entrevista de Amy Goodman a David Graeber el 19 de septiembre de 2011 en el informativo Democracy Now!, que se emite en 900 cadenas de radio y televisión de Estados Unidos

Por David Graeber

Why are people occupying Wall Street? Why has the occupation – despite the latest police crackdown – sent out sparks across America, within days, inspiring hundreds of people to send pizzas, money, equipment and, now, to start their own movements called OccupyChicago, OccupyFlorida, in OccupyDenver or OccupyLA?

There are obvious reasons. We are watching the beginnings of the defiant self-assertion of a new generation of Americans, a generation who are looking forward to finishing their education with no jobs, no future, but still saddled with enormous and unforgivable debt. Most, I found, were of working-class or otherwise modest backgrounds, kids who did exactly what they were told they should: studied, got into college, and are now not just being punished for it, but humiliated – faced with a life of being treated as deadbeats, moral reprobates.

Is it really surprising they would like to have a word with the financial magnates who stole their future?

Just as in Europe, we are seeing the results of colossal social failure. The occupiers are the very sort of people, brimming with ideas, whose energies a healthy society would be marshaling to improve life for everyone. Instead, they are using it to envision ways to bring the whole system down.

But the ultimate failure here is of imagination. What we are witnessing can also be seen as a demand to finally have a conversation we were all supposed to have back in 2008. There was a moment, after the near-collapse of the world's financial architecture, when anything seemed possible.

Everything we'd been told for the last decade turned out to be a lie. Markets did not run themselves; creators of financial instruments were not infallible geniuses; and debts did not really need to be repaid – in fact, money itself was revealed to be a political instrument, trillions of dollars of which could be whisked in or out of existence overnight if governments or central banks required it. Even the Economist was running headlines like «Capitalism: Was it a Good Idea?»

It seemed the time had come to rethink everything: the very nature of markets, money, debt; to ask what an «economy» is actually for. This lasted perhaps two weeks. Then, in one of the most colossal failures of nerve in history, we all collectively clapped our hands over our ears and tried to put things back as close as possible to the way they'd been before.

Perhaps, it's not surprising. It's becoming increasingly obvious that the real priority of those running the world for the last few decades has not been creating a viable form of capitalism, but rather, convincing us all that the current form of capitalism is the only conceivable economic system, so its flaws are irrelevant. As a result, we're all sitting around dumbfounded as the whole apparatus falls apart.

What we've learned now is that the economic crisis of the 1970s never really went away. It was fobbed off by cheap credit at home and massive plunder abroad – the latter, in the name of the «third world debt crisis». But the global south fought back. The «alter-globalisation movement», was in the end, successful: the IMF has been driven out of East Asia and Latin America, just as it is now being driven from the Middle East. As a result, the debt crisis has come home to Europe and North America, replete with the exact same approach: declare a financial crisis, appoint supposedly neutral technocrats to manage it, and then engage in an orgy of plunder in the name of «austerity».

The form of resistance that has emerged looks remarkably similar to the old global justice movement, too: we see the rejection of old-fashioned party politics, the same embrace of radical diversity, the same emphasis on inventing new forms of democracy from below. What's different is largely the target: where in 2000, it was directed at the power of unprecedented new planetary bureaucracies (the WTO, IMF, World Bank, Nafta), institutions with no democratic accountability, which existed only to serve the interests of transnational capital; now, it is at the entire political classes of countries like Greece, Spain and, now, the US – for exactly the same reason. This is why protesters are often hesitant even to issue formal demands, since that might imply recognising the legitimacy of the politicians against whom they are ranged.

When the history is finally written, though, it's likely all of this tumult – beginning with the Arab Spring – will be remembered as the opening salvo in a wave of negotiations over the dissolution of the American Empire. Thirty years of relentless prioritising of propaganda over substance, and snuffing out anything that might look like a political basis for opposition, might make the prospects for the young protesters look bleak; and it's clear that the rich are determined to seize as large a share of the spoils as remain, tossing a whole generation of young people to the wolves in order to do so. But history is not on their side.

We might do well to consider the collapse of the European colonial empires. It certainly did not lead to the rich successfully grabbing all the cookies, but to the creation of the modern welfare state. We don't know precisely what will come out of this round. But if the occupiers finally manage to break the 30-year stranglehold that has been placed on the human imagination, as in those first weeks after September 2008, everything will once again be on the table – and the occupiers of Wall Street and other cities around the US will have done us the greatest favour anyone possibly can.

OCCUPY WALL STREET REDESCUBRE LA IMAGINACIÓN RADICAL

Los jóvenes protestan en Wall Street y van más allá del rechazo a este vano orden económico. Han venido a reclamar el futuro

Por David Graeber

¿Por qué se está ocupando Wall Street? ¿Por qué la ocupación –a pesar de la represión policial- se ha propagado a través de América, en cuestión de días, animando a cientos de personas a enviar pizzas, dinero, equipamiento y, ahora, a articular sus propios movimientos llamados OccupyChicago, OccupyFlorida, OccupyDenver o OccupyLA?

Hay razones obvias. Estamos viendo el principio de la desafiante autoafirmación de una nueva generación de americanos, una generación que está esperando  a terminar sus estudios sin trabajo, sin futuro, pero que todavía cargan con una deuda enorme e imperdonable. La mayoría eran, a mi entender, de clase obrera o por lo menos de raíz modesta, chicos que hicieron exactamente lo que se les dijo que debían hacer: estudiaron, asistieron al instituto, y no están solo siendo castigados por ello, sino humillados, enfrentándose a una vida en la que se les trata como morosos, moralmente censurados.

¿Es realmente sorprendente que quieran hablar con los magnates financieros que les roban el futuro?

Al igual que en Europa, estamos viendo los resultados de una quiebra social colosal. Los ocupantes son del tipo de gente que, rebosantes de ideas, dirigirían sus energías en una sociedad sana al cálculo de referencias para mejorar la vida de todos. En cambio, las están utilizando para concebir formas de acabar con el sistema.

Pero aquí la quiebra final es de imaginación. Lo que estamos presenciando también puede ser visto como una solicitud para al fin tener una charla que se suponía que deberíamos haber tenido en 2008. Hubo un momento, después del casi colapso de la arquitectura del mundo financiero, en que todo parecía posible.

Todo lo que se nos ha dicho en la última década resultó ser mentira. Los mercados no han funcionado por sí mismos, los creadores de instrumentos financieros no eran genios infalibles y las deudas realmente no necesitan ser reflotadas, de hecho el dinero en sí se  reveló como un instrumento político, trillones de dólares podían aparecer o desaparecer de la noche a la mañana si gobiernos o centrales bancarias lo requerían. Incluso el Economist utilizaba titulares como «Capitalismo:¿Fue una buena idea?».

Parecía que había llegado el momento de repensarlo todo: la propia naturaleza de los mercados, el dinero, la deuda; preguntar precisamente para qué una «economía». Ésto duró tal vez dos semanas. Entonces en una de las quiebras de vigor más colosales de la historia, todos colectivamente palmeamos nuestros oídos e intentamos poner las cosas en su sitio lo más cercanamente posible a como habían estado con anterioridad.

Quizá no es sorprendente. Está siendo cada vez más obvio que la prioridad real de los que vienen dirigiendo el mundo en estas últimas décadas no ha sido crear una forma viable de capitalismo, sino más bien convencernos a todos de que la actual forma de capitalismo es el único sistema económico concebible, con lo cual sus imperfecciones son irrelevantes. Como resultado, estamos sentados aturdidos viendo como todo el aparato se desmorona.

Lo que ahora hemos aprendido es que la crisis económica de los ´70 nunca se acabó de superar. Fue aceptada a base de créditos asequibles en el país y el saqueo masivo en el exterior, el último, en nombre de «la crisis de la deuda en el tercer mundo». Pero todo el sur se revolvió. El «movimiento alter-globalización» al fin triunfó: el FMI ha sido expulsado del este de Asia y de Latinoamérica, de la misma forma que ahora lo está siendo de Oriente Medio. Como resultado, la crisis de la deuda ha regresado a casa, a Europa y a Norteamérica, con la misma entrada: declaración de crisis financiera, supuesto nombramiento de tecnócratas neutrales para gestionarla y entonces participar en una orgía de saqueo en nombre de la «austeridad».

La forma de resistencia que ha emergido recuerda ostensiblemente al antiguo movimiento de justicia global: vemos el rechazo de partidos políticos de la vieja usanza, la misma diversidad radical, el mismo énfasis al inventar nuevas formas de democracia desde abajo. Lo que es diferente es el objetivo: lo que en el 2000 iba dirigido al poder sin precedentes de las nuevas burocracias planetarias (OMC, FMI, Banco Mundial, Nafta), instituciones no democráticas, que existían sólo para servir a los intereses del capital transnacional; ahora va dirigido a toda la clase política de países como Grecia, España y en la actualidad Estados Unidos, exactamente por la misma razón. Es por eso que los manifestantes con frecuencia se muestran indecisos al formular peticiones formales, puesto que ello podría implicar el reconocimiento de los políticos contra los cuales actúan.

Cuando la historia se escriba finalmente, sin embargo, es probable que todo este alboroto –empezando por la Primavera Árabe-, sea recordado como la salva de apertura en una oleada de negociaciones sobre la disolución del Imperio Americano. Treinta años de implacable priorización de propaganda sobre la sustancia y apagando todo lo que pudiera asemejarse a las bases de una política de oposición, podrían hacer que las perspectivas de los jóvenes manifestantes parezcan sombrías; y está claro que los ricos están decididos a aprovechar una gran parte de los despojos que quedan, arrojando a toda una generación de jóvenes a los lobos para conseguirlo. Pero la historia no está de su lado.

Haríamos bien en meditar sobre el colapso de los imperios coloniales europeos. Ciertamente no ha conducido con éxito a los ricos a acaparar toda la tarta, pero sí a la creación del estado de bienestar moderno. No sabemos exactamente que sacaremos de este asalto. Pero si los ocupantes finalmente logran romper el cerco que ha rodeado la imaginación humana en estos 30 años, al igual que en aquellas primeras semanas después de septiembre de 2008, todo volverá a estar una vez más sobre la mesa y los ocupantes de Wall Street y otras ciudades de Estados Unidos nos habrán hecho el mayor favor que se nos pueda hacer.

Artículo publicado en The Guardian el 25/09/2011

Fragmentos de antropología anarquista